{"id":21678,"date":"2020-10-16T16:55:00","date_gmt":"2020-10-16T20:55:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.leaf.ca\/?post_type=case_summary&p=21678"},"modified":"2021-09-15T12:27:38","modified_gmt":"2021-09-15T16:27:38","slug":"withler-c-canada","status":"publish","type":"case_summary","link":"https:\/\/www.leaf.ca\/fr\/case_summary\/withler-c-canada\/","title":{"rendered":"Withler c. Canada (2011)"},"content":{"rendered":"\n

Cette affaire concernait le crit\u00e8re \u00e0 utiliser pour \u00e9valuer les demandes de droits \u00e0 l’\u00e9galit\u00e9 et les prestations dont disposaient les femmes \u00e2g\u00e9es au d\u00e9c\u00e8s de leur conjoint.<\/p>\n\n\n\n

Le FAEJ est intervenu devant la Cour supr\u00eame du Canada.<\/p>\n\n\n\n

Faits<\/h2>\n\n\n\n

La Loi sur la pension de la fonction publique<\/em> et la Loi sur la pension de retraite des Forces canadiennes<\/em> accordaient aux fonctionnaires f\u00e9d\u00e9raux et aux membres des Forces canadiennes, ainsi qu’\u00e0 leurs familles, des avantages li\u00e9s au travail. Ces prestations comprenaient une \u00ab prestation suppl\u00e9mentaire de d\u00e9c\u00e8s \u00bb (PSD), un paiement forfaitaire vers\u00e9 au b\u00e9n\u00e9ficiaire d\u00e9sign\u00e9 d’un participant au r\u00e9gime au d\u00e9c\u00e8s du participant. Le montant a diminu\u00e9 de 10 pour cent chaque ann\u00e9e pendant dix ans une fois que le membre aurait v\u00e9cu apr\u00e8s 60 ou 65 ans.<\/p>\n\n\n\n

Hazel Ruth Withler et Joan Helen Fitzsimonds ont re\u00e7u des paiements de la PSD, mais ceux-ci ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9duits en raison de l’\u00e2ge de leurs maris au moment de leur d\u00e9c\u00e8s. Ils ont intent\u00e9 un recours collectif, faisant valoir que cette r\u00e9duction \u00e9tait discriminatoire en fonction de l’\u00e2ge. Le juge du proc\u00e8s a rejet\u00e9 la cause. La Cour d’appel de la Colombie-Britannique a confirm\u00e9 cette d\u00e9cision. Mme Withler et Mme Fitzsimonds ont interjet\u00e9 appel devant la Cour supr\u00eame du Canada.<\/p>\n\n\n\n

Argumentation<\/h2>\n\n\n\n

Les arguments du FAEJ visaient l’analyse des droits \u00e0 l’\u00e9galit\u00e9 et garantissaient que le test sous l\u2019art. 15(1) de la Chartre<\/em><\/a> prenait pleinement compte les r\u00e9alit\u00e9s v\u00e9cues par les groupes marginalis\u00e9s. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, les arguments du FAEJ se sont concentr\u00e9s sur le r\u00f4le de la comparaison dans l\u2019analyse de la discrimination. La Cour devait adopter une approche contextualis\u00e9e de la comparaison, en examinant attentivement les effets de la l\u00e9gislation contest\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

Le FAEJ a \u00e9galement mis l’accent sur la dimension genr\u00e9e du d\u00e9fi de la discrimination fond\u00e9e sur l’\u00e2ge. La Cour devait examiner l’impact sp\u00e9cifique de la r\u00e9duction des prestations sur les femmes \u00e2g\u00e9es. Cela \u00e9tait particuli\u00e8rement vrai compte tenu de la vuln\u00e9rabilit\u00e9 financi\u00e8re des femmes \u00e2g\u00e9es, r\u00e9sultant des effets de la discrimination syst\u00e9mique sur le march\u00e9 du travail, du r\u00f4le des femmes en mati\u00e8re de soins et de la participation historiquement limit\u00e9e des femmes au march\u00e9 du travail.<\/p>\n\n\n\n

R\u00e9sultats<\/h2>\n\n\n\n

La Cour supr\u00eame a rejet\u00e9 les recours collectifs. Cependant, dans sa d\u00e9cision, la Cour a r\u00e9pondu aux arguments du FAEJ sur le r\u00f4le de la comparaison dans les demandes de droits \u00e0 l’\u00e9galit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Le FAEJ remercie Daphne Gilbert, Joanna Radbord et Joanna Birenbaum, avocates dans cette affaire, ainsi que Kelly Doctor, agente d’Ottawa pour le FAEJ.<\/p>\n\n\n\n

T\u00e9l\u00e9chargez le m\u00e9moire du FAEJ ici<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Lisez la d\u00e9cision de la Cour supr\u00eame du Canada ici<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Nos dossiers sont imparfaits, mais nous faisons de notre mieux pour les mettre \u00e0 jour – si vous \u00e9tiez impliqu\u00e9 avec le FAEJ dans cette affaire mais que votre nom n’appara\u00eet pas ici, veuillez nous envoyer un courriel \u00e0<\/em> info@leaf.ca<\/em><\/a>. <\/em> <\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_acf_changed":false},"categories":[],"tags":[538,539],"class_list":["post-21678","case_summary","type-case_summary","status-publish","hentry","tag-discrimination-fr","tag-equality-fr"],"acf":[],"yoast_head":"\nWithler c. Canada (2011) - LEAF<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.leaf.ca\/fr\/case_summary\/withler-c-canada\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Withler c. Canada (2011) - LEAF\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Cette affaire concernait le crit\u00e8re \u00e0 utiliser pour \u00e9valuer les demandes de droits \u00e0 l’\u00e9galit\u00e9 et les prestations dont disposaient les femmes \u00e2g\u00e9es au d\u00e9c\u00e8s de leur conjoint. Le FAEJ est intervenu devant la Cour supr\u00eame du Canada. Faits La Loi sur la pension de la fonction publique et la Loi sur la pension de […]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.leaf.ca\/fr\/case_summary\/withler-c-canada\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"LEAF\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2021-09-15T16:27:38+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"3 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.leaf.ca\\\/fr\\\/case_summary\\\/withler-c-canada\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.leaf.ca\\\/fr\\\/case_summary\\\/withler-c-canada\\\/\",\"name\":\"Withler c. Canada (2011) - LEAF\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.leaf.ca\\\/fr\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2020-10-16T20:55:00+00:00\",\"dateModified\":\"2021-09-15T16:27:38+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.leaf.ca\\\/fr\\\/case_summary\\\/withler-c-canada\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.leaf.ca\\\/fr\\\/case_summary\\\/withler-c-canada\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.leaf.ca\\\/fr\\\/case_summary\\\/withler-c-canada\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.leaf.ca\\\/fr\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"R\u00e9sum\u00e9s de d\u00e9cisions\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.leaf.ca\\\/fr\\\/case_summary\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Withler c. Canada (2011)\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.leaf.ca\\\/fr\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.leaf.ca\\\/fr\\\/\",\"name\":\"LEAF\",\"description\":\"Women's Legal Education and Action Fund\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.leaf.ca\\\/fr\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.leaf.ca\\\/fr\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.leaf.ca\\\/fr\\\/#organization\",\"name\":\"LEAF\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.leaf.ca\\\/fr\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.leaf.ca\\\/fr\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.leaf.ca\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2020\\\/09\\\/LEAF_FAEJ_hz_names_colour_rgb.svg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.leaf.ca\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2020\\\/09\\\/LEAF_FAEJ_hz_names_colour_rgb.svg\",\"width\":612,\"height\":110,\"caption\":\"LEAF\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.leaf.ca\\\/fr\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Withler c. Canada (2011) - LEAF","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.leaf.ca\/fr\/case_summary\/withler-c-canada\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Withler c. Canada (2011) - LEAF","og_description":"Cette affaire concernait le crit\u00e8re \u00e0 utiliser pour \u00e9valuer les demandes de droits \u00e0 l’\u00e9galit\u00e9 et les prestations dont disposaient les femmes \u00e2g\u00e9es au d\u00e9c\u00e8s de leur conjoint. Le FAEJ est intervenu devant la Cour supr\u00eame du Canada. Faits La Loi sur la pension de la fonction publique et la Loi sur la pension de […]","og_url":"https:\/\/www.leaf.ca\/fr\/case_summary\/withler-c-canada\/","og_site_name":"LEAF","article_modified_time":"2021-09-15T16:27:38+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"3 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.leaf.ca\/fr\/case_summary\/withler-c-canada\/","url":"https:\/\/www.leaf.ca\/fr\/case_summary\/withler-c-canada\/","name":"Withler c. Canada (2011) - LEAF","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.leaf.ca\/fr\/#website"},"datePublished":"2020-10-16T20:55:00+00:00","dateModified":"2021-09-15T16:27:38+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.leaf.ca\/fr\/case_summary\/withler-c-canada\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.leaf.ca\/fr\/case_summary\/withler-c-canada\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.leaf.ca\/fr\/case_summary\/withler-c-canada\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.leaf.ca\/fr\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"R\u00e9sum\u00e9s de d\u00e9cisions","item":"https:\/\/www.leaf.ca\/fr\/case_summary\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Withler c. Canada (2011)"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.leaf.ca\/fr\/#website","url":"https:\/\/www.leaf.ca\/fr\/","name":"LEAF","description":"Women's Legal Education and Action Fund","publisher":{"@id":"https:\/\/www.leaf.ca\/fr\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.leaf.ca\/fr\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.leaf.ca\/fr\/#organization","name":"LEAF","url":"https:\/\/www.leaf.ca\/fr\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.leaf.ca\/fr\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.leaf.ca\/wp-content\/uploads\/2020\/09\/LEAF_FAEJ_hz_names_colour_rgb.svg","contentUrl":"https:\/\/www.leaf.ca\/wp-content\/uploads\/2020\/09\/LEAF_FAEJ_hz_names_colour_rgb.svg","width":612,"height":110,"caption":"LEAF"},"image":{"@id":"https:\/\/www.leaf.ca\/fr\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.leaf.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary\/21678","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.leaf.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/case_summary"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.leaf.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/case_summary"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.leaf.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=21678"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.leaf.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=21678"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.leaf.ca\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=21678"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}